安全管理与 社团 为您带来有关职场主题和策略的相关文章.

在纽约，州检察长是 起诉零售巨头亚马逊, 指控该公司没有充分保护员工免受COVID-19在工作中的传播，并非法解雇了投诉的员工.

在加州，保险客户经理是 起诉前雇主, 她声称自己在被解雇后受到了精神上的困扰，原因是她在家工作时打商业电话时年幼的孩子很吵.

内布拉斯加州, 一家养老机构的一名助手被告知因为没有戴口罩而被解雇，她声称自己被解雇的真正原因是她感染了冠状病毒后需要休假.

这样的案例并不罕见. COVID-19时代的安全生产担忧, 以及对企业倒闭影响的担忧, 工厂关闭和强制居家令, 产生2个以上,从2020年1月到2021年3月，诉讼件数为1万件, 亚特兰大就业律师事务所Fisher Phillips表示, 这就形成了 在线诉讼追踪器.

投诉包括工作场所不安全的指控, 以及对裁员处理方式的不满, furloughs and recalls; 远程工作 arrangements; and leave requests. 投诉最多的三个行业是医疗保健, 零售, 和制造业.

一些州颁布了立法，阻止向雇主提出与covid -19相关的索赔, 但这些法律并不能阻止联邦诉讼.

目前的病例清单可能只是冰山一角, 由于许多生计受到公共卫生危机负面影响的工人可能仍在考虑是否有法律补救的选择, 律师杰拉尔德·马特曼说, Jr.他是芝加哥Seyfarth律师事务所的合伙人.

“当工人失去工作时, 有休假, 否则他们的钱包就会受到打击, 与就业有关的诉讼不可避免地增多,玛特曼说.

当雇主同意或被法院强迫补发工资时，成本就会上升, 当涉及数百甚至数千名工人的集体诉讼时，损失可能会成为天文数字.

集体诉讼的风险是“让公司法律顾问和企业高管夜不能寐的法律风险”,玛特曼说.

雇主们总共支付了近1美元.根据去年的统计，他们花了60亿美元来解决集体诉讼 赛法斯最近的一项研究. 而这些争议往往在几年前就开始了, 一些最昂贵的和解涉及由大流行引起的最常见的投诉, 包括年龄和怀孕歧视的指控.

当一个组织的声誉受到公众质疑时，通常还会带来额外的财务后果, 即使这些说法被证明是假的.

随着冠状病毒疫苗的广泛使用, 百老汇app有理由希望工作场所将很快恢复正常. 但雇主仍将面临风险. 关于如何以及何时重新开业的决定, 谁先回电话, 而如何在员工重返办公室后保护他们，几乎肯定会引发新的冲突和更多的诉讼.

以下是大流行期间为雇主带来最多法律风险的地区，以及未来几个月最有可能构成风险的地区.

工作场所安全

从2020年3月到2021年3月，员工提起了近90起不安全工作场所诉讼, 引用过度拥挤, 没有提供口罩和其他防护装备, 通风不良, 以及其他危害.

这是最受瞩目、可能也是最昂贵的与covid -19相关的病例之一, 纽约总检察长莱蒂夏·詹姆斯指责亚马逊存在大量不安全行为, 包括未能对COVID-19感染者工作过的区域进行消毒，以及未能进行接触者追踪. 她还声称，公司对抱怨不安全工作条件的工人进行了报复.

“亚马逊的超高利润和指数级增长率是以牺牲生命为代价的, 健康, 以及前线工人的安全,詹姆斯在诉状中辩称. 亚马逊称这些指控是不准确的.

在新泽西, 一名工厂工头在老板拒绝了他为员工提供口罩的要求后，提出了一项报复索赔，因为老板出于安全考虑而解雇了他.

在一些案件中，员工声称他们因为表面上违反了雇主的大流行相关安全协议而被解雇或纪律处分, 比如内布拉斯加州的生活辅助设施助理，因为没有戴口罩而被解雇. 她以非法解雇和干扰休假为由起诉, 她声称雇主声称解雇她的原因只是一个借口，因为工厂没有提供口罩，其他不戴口罩的工人也没有受到惩罚. 她被解雇的真正原因, 她声称, 她在COVID-19检测呈阳性后需要休假.

许多企业难以跟上各州迅速变化的工作场所法律，一旦不合规，就会增加法律风险, 阿什利·卡蒂诺说, 格林维尔Ogletree Deakins律师事务所的股东, 南卡罗来纳. 雇主们会很高兴地知道，联邦职业安全与健康管理局(OSHA)目前正在起草一项政策，将健康和安全规则标准化，并消除跨州雇主需要遵守多个司法管辖区的规则, 她说.

不幸的是, 一些好心的雇主如果实施专门针对年长员工的健康和安全政策，可能会继续被长期存在的反歧视法所困扰, 残疾人士, 或其他受法律保护的群体. 即使这样做的目的是为了保护已知特别容易感染病毒的工人, 这些规定可能违反年龄或怀孕反歧视法或美国残疾人法案(ADA). 随着企业继续重新开业, 推迟某些工人重返工作岗位的政策尤其具有风险, 哈罗德·达兹说, 他在华盛顿乔治敦大学教授雇佣法和劳动法, D.C.

接种疫苗

企业希望冠状病毒疫苗将在确保工作场所安全重新开放方面发挥关键作用. 但有关枪击事件的决定为雇主创造了一个新的法律脆弱性领域.

平等就业机会委员会(EEOC) 指导 建议雇主不被法律禁止要求雇员接种疫苗. 但他们将被要求容纳有宗教反对意见或有疾病导致接种疫苗不安全的工人.

---

当工人失去工作时, 有休假, 否则他们的钱包就会受到打击, 与就业有关的诉讼不可避免地增多.

---

关于疫苗接种规定的争议开始酝酿. 今年2月，新墨西哥州的一名拘留中心工作人员提交了一份似乎是 第一次诉讼 他挑战了雇主要求急救人员接种COVID-19疫苗的政策. 这名工作人员称，注射疫苗还没有被证明是安全的，他不能被迫成为“人体小白鼠”.”

要求员工接种疫苗的雇主在要求员工提供重返工作岗位的疫苗接种证明时也必须谨慎, 人力资源顾问亚当·卡利警告说, 社团-SCP, 他是华盛顿Arc Human Capital的首席执行官, D.C. 要求员工提供过多的医疗信息可能会支持残疾歧视指控. 卡利说:“(如果我是雇主)除了我需要知道的以外，我不想知道更多。.

照顾者歧视的风险

对于许多家庭来说，在家工作是一件幸事，因为学校关闭和儿童保育服务减少，他们的生活被打乱了. 然而, 这些安排使雇主面临家庭责任歧视投诉的风险，如果他们对待有照顾责任的员工与其他员工不同.

有家庭责任的员工不受联邦反歧视法的明确保护, 但是，几十个州和地方司法管辖区已经通过了法律，允许父母和其他照顾者起诉他们的雇主，如果他们因为家庭责任而受到不公平的待遇.

在大流行期间 工作生活法律中心 接到越来越多职场妈妈打来的电话，她们说自己受到了不公平的待遇, 律师辛西娅·托马斯·卡尔弗特说, 他是总部位于旧金山的研究和倡导组织的顾问.

在一个例子中, 一位正在哺乳的母亲被告知，在团队会议期间不要关掉摄像机来喂奶婴儿, 尽管其他员工被允许出于个人原因关闭摄像头. Another caller with a young infant was the only worker in her group not called back from a furlough; instead, 她被告知继续领取失业救济金. 另一名在大流行前被允许在家工作以照顾残疾儿童的人被召回办公室工作. 当她向她免疫系统受损的女儿解释了这一风险后，她被解雇了.

卡尔弗特说:“新冠疫情把员工的家庭责任摆在了最重要的位置. “这种情况与大流行前的躲藏常态有很大不同, 或者至少是轻描淡写, 工作中家庭责任的存在.”

被迫休假的工人被召回办公室, 雇主偏爱没有孩子的员工, 或者让家庭照顾者难以工作的人, 也许更容易承担法律责任.

召回工人

歧视的投诉, 尤其是那些声称基于残疾的偏见, 性, 或性别, 与冠状病毒有关的诉讼最常见吗, 根据费雪·菲利普斯. 许多投诉都与雇主如何暂时解雇工人有关. 公司领导如果想在召回员工时避免投诉，就必须确保这个过程是公平的.

“一般来说, 雇主应始终根据客观和非歧视的标准做出召回决定,达茨说. “雇主的困境就是这个目标, 非歧视性召回标准, 比如资历, 可能会对受法律保护的群体产生不同的影响, 比如女人, 谁在工作上的时间可能没有男性同事长.”

想要利用召回机会淘汰表现不佳的员工的雇主，必须能够用有据可查的业绩数据来支持他们的决定. 否则, 这些企业可能会为那些认为自己不是因为属于受法律保护的群体而被召回的员工提供口实, 愈伤组织说.

模糊工作和家庭的界限

涉及远程工作者的诉讼案件的增加，突显出当家庭和工作之间的传统界限变得模糊或完全消失时所产生的法律风险.

一些雇主措手不及，小时工要求加班，以参加在空闲时间举行的Zoom会议, 律师胡安·C. 费尔南德斯是新泽西州莫里斯敦费尔南德斯加西亚有限责任公司的合伙人.

“由于照顾孩子的任务增加，人们在白天手忙脚乱，所以工作时间扩大了,他说.

远程工作者数量的爆炸式增长也推动了请假干扰索赔的增加, 据汤姆·斯皮格尔报道, 他是阿灵顿斯皮格尔律师事务所的雇佣律师和创始人, 维吉尼亚州. 在正常情况下, 大多数经理都知道最好不要联系那些根据《家庭和医疗休假法》或类似的州法律批准休假的员工. 但在大流行期间, 一些雇主似乎更希望员工就日常办公室事务回复电话或电子邮件, 即使他们休假回家照顾生病的家人或在接触病毒后进行隔离, 他说.

以下是你不应该做的事情

其中2个以上,到目前为止，冠状病毒爆发引发了1万起职场诉讼, 近四分之一的信中包括歧视指控.

许多案件指控一名雇员, 或者是一群员工, 因为他或她的年龄而被区别对待, 比赛, 残疾, 怀孕状态, 或者另一个受反偏见法保护的特质. 在某些情况下, 雇主看似中立的政策可能会使受保护群体处于不利地位，并支持歧视指控.

在大流行期间，雇主需要慎重考虑如何降低受到歧视投诉的风险. 为此，雇主应该避免以下一些行为:

• • 决定不召回一名65岁的员工，这名员工因担心他会在工作中感染冠状病毒而生病或死亡而被迫休假. 这种政策可能违反禁止年龄歧视的法律.
  • 把在家工作的有孩子的员工叫回办公室，但允许没有孩子的员工继续远程工作. 该政策可能违反了保护父母或其他照顾者的规定.
  • 在面试时询问求职者是否存在使他们患冠状病毒并发症风险增加的健康状况. 这样做可能会突出残疾并违反美国残疾人法案。.
  • 拒绝给需要请假照顾患有COVID-19的家人的员工休假. 这可能违反了《美国残疾人法》或《家庭和医疗休假法》.
  • 为一组工人提供防护装备，但不为另一组工人提供. 如果大多数没有得到设备的工人属于受法律保护的群体，那么这项政策可能违反了反歧视法, 比如少数民族.

报复

与大流行相关的诉讼增加有关的一个令人不安的事态发展是报复投诉的上升. 其中2个以上,在过去的15个月里提起了1万起诉讼, 近四分之一涉及报复指控. 这个数字并不令人惊讶, 考虑到几乎所有的就业法律都禁止雇主惩罚行使权利的工人, 包括谈论工资或不安全的工作条件.

值得注意的是，即使一家公司驳回了潜在的索赔要求，法院也可能会认定该公司犯有报复罪. 此外，在报复性案件中，惩罚性赔偿可能是巨大的.

对抱怨安全问题的员工采取行动的雇主, 申请受保护假, 或者行使了其他权利让自己面临报复索赔,达茨说. “雇主的诀窍在于能够证明他们对雇员采取的任何行动都是正当的, 与过去的做法一致, 也没有回应之前员工的投诉.”

丽塔·泽德纳，自由撰稿人，现居弗吉尼亚州福尔斯彻奇.

人力资源管理协会©2021. 本文转载自 社团.org 得到了社团的许可. 版权所有.